I just finished 'The God Delusion' by Richard Dawkins. I thought that Dawkins was quite charming (more so than on The Root Of All Evil) and even witty (maybe more of a reflection of my taste in humour :P). The book proved easier to read than I thought, many parts of it made me laugh out loud and it had many interesting stories and minor tangents.

I guess I am slightly unimpressed because I have heard many of his arguments before and I don't think they are satisfactory in the debate against God and religion. I was hoping for something more. That isn't to say that Dawkins himself could not provide further insight for each chapter, but perhaps he did not have the space in a book that is already quite long. Indeed, he did devote a lot of effort (explanation, examples) to present basic ideas, which is important.

I'm not saying that because I am not satisfied with the arguments that I don't think along the same lines. But it's hard to define religion and it is hard to define God, then argue against them in a way that is accepted by every person. There is just such a range, such disagreement, such denial of each other - that what really is the point?

I guess at the end of the day, the only conclusion I can come up with is that human beings are fallible, stubborn and blind, so of course our ultimate truths and beliefs can be the same.

Technorati Tags : Atheism, Books, Cherrieland, God, Richard Dawkins, The God Delusion, Religion

From cherrieland.blogspot.com

L'illusion de Dieu
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
J'ai juste fini « L'illusion de Dieu » par Richard Dawkins. J'ai pensé que Dawkins plein d'esprit charmait tout à fait (plus ainsi que sur la racine de tout le mal) et égal (peut-être plus d'une réflexion de mon goût dans l'humeur : P). Le livre a prouvé plus facile à lire que la pensée d'I, beaucoup de parties de elle ont rendu me le rire dehors fort et il a eu beaucoup d'histoires intéressantes et tangentes mineures.

Je devine je suis unimpressed légèrement parce que j'ai entendu plusieurs de ses arguments avant et je ne pense pas qu'elles sont satisfaisantes au cours de la discussion contre Dieu et la religion. J'espérais quelque chose plus. Ce n'est pas de dire que Dawkins lui-même ne pourrait pas fournir davantage de perspicacité pour chaque chapitre, mais peut-être il n'a pas eu l'espace dans un livre qui est déjà tout à fait longtemps. En effet, il a consacré beaucoup d'effort (explication, exemples) aux idées fondamentales, qui est important.

Je ne dis pas cela parce que je ne suis pas satisfait des arguments que je ne pense pas le long des mêmes lignes. Mais il est difficile de définir la religion et il est difficile de définir Dieu, puis discute contre eux d'une manière dont est accepté par chaque personne. Là juste une telle gamme, un tel désaccord, un tel démenti est-elle de l'un l'autre que ce qui est vraiment le point ?

Je devine à la fin du jour, la seule conclusion que je peux monter avec est que les êtres humains sont faillibles, têtus et aveugles, ainsi naturellement nos vérités et croyance finales peuvent être identiques.

Étiquettes de Technorati : Athéisme, Livres, Cherrieland, Dieu, Richard Dawkins, L'illusion de Dieu, Religion

De cherrieland.blogspot.com

El Delusion del dios
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Acabo de acabar “El Delusion del dios” por Richard Dawkins. Pensé que Dawkins absolutamente encantaba (más tan que en la raíz de todo el mal) y uniforme ingenioso (quizá más de una reflexión de mi gusto en humor: P). El libro probó más fácil leer que pensamiento de I, muchas partes de él hicieron me risa hacia fuera ruidosa y tenía muchas historias interesantes y tangentes de menor importancia.

Conjeturo soy unimpressed levemente porque he oído muchas de sus discusiones antes y no pienso que son satisfactorios en el discusión contra dios y la religión. Esperaba algo más. Ése no es decir que Dawkins mismo no podría proporcionar la penetración adicional para cada capítulo, sino que quizás él no tenía el espacio en un libro que está ya absolutamente de largo. De hecho, él dedicó muchos del esfuerzo (explicación, ejemplos) a las actuales ideas básicas, que es importante.

No estoy diciendo eso porque no estoy satisfecho con las discusiones que no pienso a lo largo de las mismas líneas. Pero es duro definir la religión y es duro definir a dios, después discute contra ellos de una manera que sea aceptada por cada persona. ¿Allí es justa tal gama, tal desacuerdo, tal negación de uno a que cuál realmente es el punto?

Conjeturo en el final del día, la única conclusión que puedo subir con es que los seres humanos están falibles, obstinados y ocultos, así que por supuesto nuestras últimas verdades y creencia pueden ser iguales.

Etiquetas de Technorati: El ateismo, Libros, Cherrieland, Dios, Richard Dawkins, El Delusion del dios, Religión

De cherrieland.blogspot.com

Il Delusion del dio
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Ho rifinito appena “Il Delusion del dio„ da Richard Dawkins. Ho pensato che Dawkins abbastanza stesse affascinando (più così di sulla radice di tutta la malvagità) e witty perfino (forse più di una riflessione del mio gusto nell'umore: P). Il libro ha dimostrato più facile leggere che il pensiero di I, molte parti di esso hanno reso me la risata fuori forte ed ha avuta molte storia interessanti e tangenti secondarie.

Indovino sono un po'unimpressed perché ho sentito prima molte delle sue discussioni e non penso che siano soddisfacenti nel dibattito contro il dio e la religione. Stavo sperando per qualcosa più. Quello non è di dire che Dawkins egli stesso non potrebbe fornire ulteriore comprensione per ogni capitolo, ma forse non ha avuto lo spazio in un libro che è già abbastanza lungamente. Effettivamente, ha dedicato lo sforzo molto (spiegazione, esempi) alle idee di base attuali, che è importante.

Non sto dicendo quello perché non sono soddisfatto con le discussioni che non penso seguendo le stesse linee. Ma è duro definire la religione ed è duro definire il dio, quindi parla contro loro in un senso che è accettato da ogni persona. Là è giusta una tal gamma, tale disaccordo, tale smentita di a vicenda che che cosa realmente è il punto?

Indovino alla conclusione del giorno, l'unica conclusione che posso fornire è che gli esseri umani sono fallible, testardi e ciechi, in modo da naturalmente le nostre ultime verità e credenza possono essere le stesse.

Modifiche di Technorati: Atheism, Libri, Cherrieland, Dio, Richard Dawkins, Il Delusion del dio, Religione

Da cherrieland.blogspot.com

Die Gott-Wahnvorstellung
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Ich beendete gerade „Die Gott-Wahnvorstellung“ durch Richard Dawkins. Ich dachte, daß Dawkins durchaus bezauberte (so als auf der Wurzel alles übels) und gleichmäßiges witty (möglicherweise mehr einer Reflexion meines Geschmacks in der Stimmung: P). Das Buch prüfte einfacheres als I Gedanke zu lesen, bildeten viele Teile von ihm mich Lachen heraus laut und es hatte viele interessante Geschichten und kleine Tangenten.

Ich schätze, ich etwas unbeeindruckt bin, weil ich viele seiner Argumente vorher gehört habe und ich nicht denke, daß sie in der Debatte gegen Gott und Religion zufriedenstellend sind. Ich hoffte für etwas mehr. Das ist nicht, zu sagen, daß Dawkins selbst nicht weiteren Einblick für jedes Kapitel zur Verfügung stellen könnte, aber möglicherweise er nicht den Raum in einem Buch hatte, das bereits ziemlich lang ist. In der Tat widmete sich er eine Menge Bemühung (Erklärung, Beispiele) anwesenden Grundideen, die wichtig ist.

Ich sage nicht den, weil ich nicht mit den Argumenten zufrieden bin, die ich nicht entlang den gleichen Linien denke. Aber es ist hart, Religion zu definieren und es ist hart, Gott zu definieren, dann argumentiert gegen sie in einer Weise, die von jeder Person angenommen wird. Dort ist solch eine Strecke, solcher Widerspruch, solche Ablehnung von einander - daß gerecht, was wirklich der Punkt ist?

Ich schätze das Ende des Tages, ist die einzige Zusammenfassung, die ich mit oben kommen kann, daß Menschen fallible blind sind, störrisch und, also selbstverständlich können unsere entscheidenden Wahrheiten und Glaube die selben sein.

Technorati Umbauten: Atheismus, Bücher, Cherrieland, Gott, Richard Dawkins, Die Gott-Wahnvorstellung, Religion

Von cherrieland.blogspot.com

O Delusion do deus
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Eu terminei apenas “O Delusion do deus” por Richard Dawkins. Eu pensei de que Dawkins completamente charming (mais assim do que na raiz de todo o Evil) e witty uniforme (talvez mais de uma reflexão de meu gosto no humour: P). O livro provou mais fácil de ler do que o pensamento de I, muitas partes dele fizeram me o riso para fora alto e teve muitos histórias interessantes e tangents menores.

Eu suponho eu sou unimpressed ligeiramente porque eu tenho ouvido muitos de seus argumentos antes e eu não penso que são satisfatórios no debate de encontro ao deus e à religião. Eu esperava para algo mais. Aquele não é dizer que Dawkins ele mesmo não poderia fornecer uma introspecção mais adicional para cada capítulo, mas talvez não teve o espaço em um livro que seja já completamente por muito tempo. Certamente, devotou muitos do esforço (explanação, exemplos) às idéias básicas atuais, que é importante.

Eu não estou dizendo aquele porque eu não sou satisfeito com os argumentos de que eu não penso ao longo das mesmas linhas. Mas é duro definir a religião e é duro definir o deus, a seguir discute de encontro a eles em uma maneira que seja aceitada por cada pessoa. Lá é justa tal escala, tal disagreement, tal negação de se que o que é realmente o ponto?

Eu suponho no fim do dia, a única conclusão que eu posso vir acima com é que os seres humanos são fallible, stubborn e cegos, assim que naturalmente nossas verdades e opinião finais podem ser as mesmas.

Tag de Technorati: Atheism, Livros, Cherrieland, Deus, Richard Dawkins, O Delusion do deus, Religião

De cherrieland.blogspot.com

Gudvillfarelsen
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
I precis färdig ”Gudvillfarelsen”, vid Richard Dawkins. Jag tänkte att Dawkins var ganska charmigt (så än på ondskan för rota allra) och jämnt kvickt (kanske mer av en reflexion av min smak i humor: P). Boka bevisade lättare att läsa än I-tanke, gjorde många delar av den mig skratt ut högt, och det hade många intressant berättelser och minderårigberörings.

Jag gissar I-förmiddag unimpressed litet, därför att jag har hört många av hans argument för, och jag inte funderare som de är tillfredsställande i debatten mot gud och religion. Jag hoppas för något mer. Det är inte till något att säga som själva Dawkins inte kunde ge mer ytterligare inblick för varje kapitel, men han inte hade kanske utrymmet i en boka, som är redan ganska long. Sannerligen ägnade han ett raddaförsök (förklaring, exempel) till närvarande grundidén, som är viktigt.

Ordstäv för förmiddag I inte som, därför att I-förmiddagen som inte tillfredsställs med argumenten, som jag inte funderare längs samma, fodrar. Men det är hårt att definiera religion, och det är hårt att definiera guden, då argumenterar mot dem i långt som accepteras av varje person. Där är en precis sådan spänna, sådan motsättning, sådan förnekande av varje annan - att vad är egentligen peka?

Jag gissar på avsluta av dagen, är den enda avslutningen som jag kan komma upp med, att människor är fallible, envisa och blinda, så naturligtvis kan våra ultimat sanningar och troar vara samma.

Technorati märker: Ateism, Bokar, Cherrieland, Gud, Richard Dawkins, Gudvillfarelsen, Religion

Från cherrieland.blogspot.com

Бог Delusion
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Я как раз закончил «Бог Delusion» Ричард Dawkins. Я думал что Dawkins довольно очаровал (более так чем на корне зла) и ровное шутливое (возможно больше из отражения моего вкуса в юмористике: P). Книга доказала легкую для того чтобы прочитать чем мысль I, много частей ее сделали мной смех вне громко и он имел много интересных рассказы и небольших тангенсов.

Я угадываю я небольш unimpressed потому что я слышал много из его аргументов раньше и я не думаю они удовлетворительны в debate против бога и вероисповедания. Я надеялся для что-то больше. То не сказать что Dawkins себя не смогло обеспечить более дальнеишую проницательность для каждой главы, но возможно он не имел космос в книге которая уже довольно длиння. Деиствительно, он посвятил множество усилия (объяснения, примеров) к присытствыющим основным мыслям, которое важно.

Я не говорю то потому что я не удовлетворяюсь с аргументами я не думаю вдоль таких же линий. Но трудно определить вероисповедание и трудно определить бога, тогда спорит против их в дороге которая принята каждой персоной. Там справедлив такой ряд, такое рассогласование, такое запирательство себя что реально будет пунктом?

Я угадываю на конце дня, единственное заключение, котор я могу come up с что людские существования fallible, твердолобы и слепы, поэтому of course наши предельные правды и верование могут быть этими же.

Бирки Technorati: Атеизм, Книги, Cherrieland, Бог, Ричард Dawkins, Бог Delusion, Вероисповедание

От cherrieland.blogspot.com

Het waanidee van de God
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Ik eindigde enkel Het „waanidee van de God“ door Richard Dawkins. Ik dacht dat Dawkins (dan op de Wortel van Al Kwaad) vrij charmerend en meer zo zelfs geestig was (misschien meer van een weerspiegeling van mijn smaak in humeur: P). Het boek bewezen gemakkelijker te lezen dan de gedachte van I, vele delen van het maakte me lach uit luid en het had vele interessante verhalen en minder belangrijke raaklijnen.

Ik veronderstel ik lichtjes ben unimpressed omdat ik veel van zijn argumenten heb gehoord vóór en ik niet denk zij in het debat tegen God en godsdienst bevredigend zijn. Ik hoopte meer voor iets. Dat moet niet zeggen dat Dawkins zelf geen verder inzicht voor elk hoofdstuk kon verstrekken, maar misschien had hij niet de ruimte in een boek dat reeds vrij lang is. Hij wijdde namelijk heel wat inspanning (verklaring, voorbeelden) aan huidige basisideeën, die belangrijk is.

Ik zeg niet dat omdat ik niet tevreden met de argumenten ben geen die ik volgens de zelfde lijnen denk. Maar het is moeilijk om godsdienst te bepalen en het is moeilijk om God te bepalen, dan tegen hen op een bepaalde manier te debatteren dat door elke persoon wordt goedgekeurd. Daar is enkel zulk een gamma, dergelijk meningsverschil, dergelijke ontkenning van elkaar - dat wat werkelijk het punt is?

Ik veronderstel begin de dag, de enige conclusie ik kan komen op met ben die de mensen fallible, koppig en blind zijn, zo natuurlijk kunnen onze uiteindelijke truths en geloven het zelfde zijn.

De Markeringen van Technorati: Atheism, Boeken, Cherrieland, God, Richard Dawkins, Het waanidee van de God, Godsdienst

Van cherrieland.blogspot.com

الإلهة وهم
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
أنا فقط أنهيت "الإلهة وهم" ب ريتشارد [دوكينس]. كان أنا فكّرت أنّ [دوكينس] الى حدّ بعيد فتن (أكثر هكذا من على الجذر من كلّ شر) ويتساوى بارعة (ربّما أكثر من إنعكاس من ذوقي في مزاج: [ب]). برهن الكتاب يتيح أن يقرأ من أنا فكرة, كثير أجزاء من هو جعلوا ي ضحك خارجا مرتفعة وهو تلقّى كثير ممتعة قصص ومماسات ثانويّة.

أنا أخمّن أنا قليلا [أونيمبرسّ] لأنّ أنا قد سمعت كثير من حجاته من قبل وأنا لا أفكّر هم مرضية في المناقشة ضدّ إلهة ودين. أنا كان أملت ل شيء أكثر. أنّ ليس أن يقول أنّ [دوكينس] بنفسي استطاع لم يزوّد تبصر بعيد ل كلّ فصل, غير أنّ ربّما لم يتلقّى هو الفراغ في كتاب أنّ يكون سابقا الى حدّ بعيد طويلا. حقّا, كرّر هو [ا لوت] الجهد (شرح, مثل) إلى [بسك يدا] حاضرة, أيّ يكون مهمّة.

أنا لا أقول أنّ لأنّ أنا أكون لا أرضى مع الحجات أنّ أنا لا أفكّر على طول ال نفسه خطوط. غير أنّ هو يستعصي أن يعيّن دين وهو يستعصي أن يعيّن إلهة, بعد ذلك يجادل ضدّ هم في طريق أنّ يكون قبلت ب كلّ شخص. هناك يكون صحيحة هذا مدى, هذا خلاف, هذا إنكار من بعضهم بعضا [- ثت] ماذا حقّا يكون النقطة?

أنا أخمّن في النهاية من اليوم, الاستنتاج وحيد أنا يستطيع تحت مع أنّ [هومن بينغ] لامعصوم, استعصى وعمياء, لذلك [أف كورس] نا نهائيّة حقائق وإعتقاد يستطيع كنت ال نفس.